معلومة

هل توجد أوراق تجادل ضد التطعيم بالفرنسية؟


إخلاء المسؤولية: هذا السؤال ليس حول تحدي سلامة أو فعالية اللقاحات. إنها تطلب فقط نصائح حول تقديم مراجع موثوقة قد تظهر آثارًا ضارة للتحصين ، إن وجدت.

في صفي للغة الفرنسية ، طُلب منا مناقشة قضية في الأحداث الجارية. موضوعي هو اللقاحات للأطفال أو البالغين.

الجزء الصعب هو أنني تم تكليفي بالمناقشة ضد التطعيم ، ولا بد لي من دعم حججي بمصادر موثوقة (وليس مدونات) باللغة الفرنسية. آمل أن يوجهني بعضكم إلى بعض الروابط لمقالات أو أوراق بحثية باللغة الفرنسية.

يرجى تجنب المناقشة حول سلامة وفعالية اللقاحات ، بما في ذلك السياسات المحلية والعالمية بشأن استخدامها. أنا فقط بحاجة إلى مساعدة في هذا الموضوع لفصلي في اللغة الفرنسية


أتمنى لك حظًا سعيدًا ، حيث إن 99.99٪ من الادعاءات القصصية التي تفيد بأن التطعيم سيئ تستند إلى شائعات لا أساس لها من الصحة.

لاحظ أن الكثير من الرأي العام السلبي مبني على ورقة احتيالية (ومنسوبة) من قبل ويكفيلد في ذا لانسيت (1998). لسوء حظك ، فهي باللغة الإنجليزية.

لغتي الفرنسية صدئة بعض الشيء ، ولكن إذا ذهبت إلى الباحث العلمي من Google واكتب مصطلح بحث مثل نتائج التطعيم في التوحد (les résultats de la Vacination dans l'autisme) أو لقاح ويكفيلد التوحد قد يظهر شيء ما بالفرنسية يدافع عن عدم التطعيم.


انهارت دراسة ويكفيلد بسبب الاحتيال ، ولا توجد مصادر موثوقة تقدم حججًا علمية مقنعة ضد التطعيم في عالم اليوم - ولا حتى باللغة الفرنسية.


لن تجد مصادر جيدة وذات مصداقية تعارض التطعيم. ومع ذلك ، فإن إلقاء الهراء ليس ضروريًا للفوز بمناقشتك. يمكنك جمع مصادر جيدة وذات مصداقية تجادل ضد لقاحات معينة واستخدامها لرسم الجانب الآخر على أنه متعصب مؤيد للتطعيم يريدون بلا شك حشو عروق اللقاحات في عروق الجميع.

اللقاحات ، مثل العلاجات الأخرى ، يجب أن توافق عليها السلطات الصحية ، وبالتالي ، تتم دراسة الآثار الجانبية المحتملة في التجارب السريرية. كل ما عليك فعله هو العثور على بعض الحالات التي كانت فيها الآثار الجانبية أشد قليلاً مما كان متوقعًا.

لذلك يمكن أن تكون بداية جيدة لبحثك هي المنشورات حول مخاطر التطعيم. على الباحث العلمي من Google ، يعرض "لقاح المرتفعات" نتائج مثل تقييم المخاطر والفوائد للتطعيم ضد التهاب الكبد B في فرنسا (بالفرنسية) والتي يمكن أن توفر لك أساسًا جيدًا لجمع المواد ضد التطعيم.


الزاوية الوحيدة التي يمكنني التفكير فيها ليست "هاها ، لا أستطيع أن أصدق أنه يُسمح لهؤلاء الأشخاص بالتصويت" هي أن العدو الذي نعرفه أفضل من العدو الذي لا نعرفه.

لا أرى أي سبب لعدم تطبيق الحجة الكلاسيكية لضغط الاختيار. (انظر مقاومة الوارفرين (التهجئة؟) في الفئران ، تتطلب الجرذان المقاومة المزيد من فيتامين ك ، وبالتالي مزيد من الوقت في الشمس ، لذلك في بيئة خالية من الوارفرين تكون في وضع غير موات ، ولكنها تزدهر في بيئة مع الوارفرين)

لسوء الحظ (لحسن الحظ) الأدلة لا تدعم ذلك حقًا ، في الواقع لدينا استئصالها العديد من الأمراض بالفعل بالكامل ولا شيء حل محلها.

(تعليق طويل آسف)

على فكرة! أخبرنا ببعض الحجج التي تظهر!


يجب على مصنعي لقاح COVID استكشاف الإجراءات القانونية ضد مناهضي التطعيم الذين ينشرون معلومات مضللة

ربما حان الوقت لمصنعي اللقاحات للنظر في دعاوى التشهير ضد مناهضي التطعيم الذين ينشرون معلومات خاطئة عن لقاحات COVID. يمكن أن تكون الدعاوى القضائية من قبل شركات تكنولوجيا التصويت ضد فوكس وغيرها من الدعاوى الانتخابية الكاذبة & # 8220rigged & # 8221 بمثابة نموذج.

كما تم الإبلاغ عنه على نطاق واسع في وسائل الإعلام ، رفعت شركتا تكنولوجيا التصويت Dominion و Smartmatic دعاوى تشهير بمليارات الدولارات ضد Fox News وآخرين بسبب مزاعم كاذبة بأن آلات التصويت كانت & # 8220 مُنشأة & # 8221 للمساعدة & # 8220 سرقة & # 8221 الانتخابات الرئاسية لعام 2020 انتخاب. ربما حان الوقت لـ Moderna و Pfizer و Johnson & amp Johnson أن تحذو حذوها ، وتتخذ إجراءات قانونية ضد أولئك الذين ينشرون معلومات مضللة حول سلامة وفعالية لقاحاتهم.

يرى خبير مقتبس في صحيفة واشنطن بوست أن التشهير المعلق يناسب إمكانية الحد من انتشار المعلومات المضللة حيث أثبتت الأساليب الأخرى (مثل الإجراءات التي تتخذها شركات التواصل الاجتماعي) أنها عاجزة:

& # 8220 نحن نرى كيف أصبح التشهير ساحة معركة حقيقية في مكافحة المعلومات المضللة ، & # 8221 قال رونيل أندرسن جونز ، أستاذ القانون في جامعة يوتا. & # 8220 قد يتحول التهديد بإحداث أضرار جسيمة لنشر نظريات مؤامرة خاطئة على الأرجح حول مسائل تهم الجمهور إلى الأداة الوحيدة الناجحة في تثبيط هذا السلوك ، حيث يبدو أن العديد من الأدوات الأخرى قد فشلت. & # 8221

إن نشر معلومات كاذبة حول COVID 19 ، وهو أمر يثير قلق الجمهور بالتأكيد ، هو بالضبط ما يفعله & # 8220super-spreaders & # 8221 مثل Joseph Mercola و Ty Bollinger منذ أكثر من عام. & # 8220Disstivize & # 8221 سلوكهم الضار من خلال الإجراءات القانونية التي تستهدف جهودهم لتقويض ثقة الجمهور & # 8217s في اللقاحات قد يكون بالضبط ما أمر به الطبيب.

مع وضع هذا الاحتمال في الاعتبار ، سننظر في كيفية تقديم الشكاوى المصممة ببراعة من قبل Smartmatic و Dominion كنموذج لقضايا التشهير التي يرفعها صانعو اللقاحات ضد أولئك الذين يعرضون صحة الجمهور للخطر من خلال ادعاءاتهم الكاذبة. على الرغم من أن المعلومات المضللة تصيب جميع مصنعي اللقاحات ، فإننا نركز اليوم على لقاحات COVID.


مقدمة وخلفية

تعتبر اللقاحات من أهم إجراءات الطب الوقائي لحماية السكان من الأمراض والالتهابات. لقد ساهموا في خفض معدلات الإصابة بأمراض الطفولة الشائعة ، وفي بعض الحالات ، قضوا على بعض الأمراض التي كانت شائعة في السنوات الماضية ، مثل الجدري والطاعون البقري ، كما قضوا تقريبًا على الملاريا وشلل الأطفال [1]. في الواقع ، وفقًا لمبادرة القضاء على شلل الأطفال العالمية لمنظمة الصحة العالمية و # x02019s ، سيتم استخدام لقاح شلل الأطفال المعطل (IPV) كعمود فقري للقضاء على فيروس شلل الأطفال في العقد المقبل. ومع ذلك ، كان هناك ارتفاع في الآونة الأخيرة في المشاعر المناهضة للتطعيم حول المعتقدات أن اللقاحات تسبب ضررًا أكبر من الفوائد لصحة الأطفال الذين يتلقونها. يمكن أيضًا أن تساهم فرضية الحركة المناهضة للتلقيح في شيطنة اللقاحات من خلال منافذ الأخبار والترفيه. لقد أثبتت أصوات مثل Jenny McCarthy & # x02019s أنها مؤثرة ، وتكتسح الخوف وانعدام الثقة في الأهل & # x02019 العقول من خلال عرض & # x0201cutism خبراء & # x0201d. لعبت وسائل التواصل الاجتماعي والبرامج الحوارية التلفزيونية ، مثل أوبرا وينفري ، دورًا كبيرًا في هذا الخطأ التعليمي من خلال منح المصداقية للحملة. وقد تسبب هذا في استمرار معدلات التطعيم في الانخفاض المفاجئ في بعض الدول الغربية [2]. أدى الانخفاض في التطعيمات إلى تفشي الأمراض مؤخرًا التي كان يُعتقد أنها & # x0201 محرضة & # x0201d ، مثل الحصبة. ومع ذلك ، يمكن أن تكون الأسباب الأخرى للحركة المناهضة للتطعيم لأسباب شخصية ، مثل الآراء الدينية أو العلمانية. يشكل انخفاض التطعيمات تهديدًا لمناعة القطيع التي عمل العالم الطبي بجد لتحقيقها. أصبحت المجتمعات العالمية الآن أكثر ارتباطًا من أي وقت مضى ، مما يترجم إلى احتمال أكبر لانتقال مسببات الأمراض. الشيء الوحيد الذي يمكن أن يحمي السكان من مرض سريع الانتشار هو مقاومة المرض التي تخلقها مناعة القطيع عندما يكون الغالبية محصنين بعد التطعيمات. بالنظر إلى الطبيعة شديدة العدوى لأمراض مثل الحصبة ، فإن معدلات التطعيم من 96٪ إلى 99٪ ضرورية للحفاظ على مناعة القطيع ومنع تفشي الأمراض في المستقبل [3].


هل توجد أوراق تجادل ضد التطعيم بالفرنسية؟ - مادة الاحياء

تخلى الباحثون في معهد باستير عن مرشحهم الأول للقاح COVID-19.

الصورة: كريستوف أرشامبولت / وكالة فرانس برس / جيتي إيماجيس

في 25 كانون الثاني (يناير) ، عندما جمعت موجة الوباء الثالثة في فرنسا قوتها ، ظهر كريستوف دينفيرت ، المدير العلمي لمعهد باستير ، على شاشة التلفزيون الوطني بواجب قاتم: شرح كيف تخلى المعهد الموقر ، الذي سمي على اسم رائد اللقاحات لويس باستور ، عن لقاح COVID-19 الأكثر تقدمًا. في نفس الوقت تقريبًا ، قالت شركة الأدوية الفرنسية العملاقة سانوفي إن منافسيها قد تأخروا - وإنها ستلغي مئات الوظائف الفرنسية. اليوم ، لا تزال فرنسا الدولة الوحيدة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة التي لا تمتلك لقاحًا فعالاً. بالنسبة إلى d'Enfert ، فإنه "يثير الشكوك حول قدرتنا ليس فقط على إجراء أبحاث أساسية عالية المستوى ، ولكن أيضًا لتحويل هذا إلى ابتكار."

لقد سلطت الإخفاقات البارزة الضوء على المشاكل التي تواجه الطب الحيوي في فرنسا. تقول أودري فيزيان ، عالمة الاجتماع في الطب الحيوي في CNRS ، مركز الأبحاث الوطني الفرنسي في ليون ، على الرغم من أنه لم يكن من الممكن توقع فشل واحد ، إلا أن هذا النمط "ليس مجرد حظ سيئ". "إنه يظهر أن شيئًا ما لا يعمل في عملية الابتكار لدينا." يستشهد بعض الخبراء بضغوط تمويل الأبحاث الأساسية وندرة رأس المال الاستثماري. يلقي فيزيان باللوم أيضًا على انتشار المنظمات البيروقراطية التي تهدر الموارد وتضيف الارتباك.

تقول مارجريت كايل ، الخبيرة الاقتصادية في كلية الدراسات العليا Mines ParisTech والتي شاركت في تأليف دراسة في يناير من قبل مجلس التحليل الاقتصادي (CAE) ، وهو هيئة استشارية حكومية ، إن فرنسا يجب أن تكون في وضع جيد لإجراء البحوث الطبية الحيوية وتسويقها. ينتج نظامها التعليمي علماء موهوبين ، ولديها نظام رعاية صحية وطني ، والذي يوفر البيانات التي يمكن نشرها في البحوث الطبية. لكن التحليلات الأخيرة ترسم صورة تآكل طويل الأجل في الاستثمار الطبي الحيوي العام. وجدت دراسة CAE أن الإنفاق العام على أبحاث الأحياء والصحة قد تقلص بشكل كبير منذ عام 2011 ، حتى مع نموه في ألمانيا والمملكة المتحدة (انظر الرسم البياني ، ص 332).

شعر برونو كانارد ، عالم الأحياء الإنشائية الذي يدرس فيروسات كورونا في المركز الوطني للبحث العلمي في مرسيليا ، بهذا التراجع بشكل مباشر. على سبيل المثال ، كما يقول ، تمتلك فرنسا ثلاثة فقط من المجاهر الإلكترونية المبردة (cryo-EMs) التي يمكنها الكشف عن الهياكل الجزيئية مثل تلك الموجودة في فيروس كورونا بدقة شبه ذرية ، تمتلك كل من ألمانيا والمملكة المتحدة حوالي عشرين مجهرًا. وشهدت وكالة تمويل الأبحاث الوطنية الفرنسية ، التي أُنشئت في عام 2005 لتوفير التمويل التنافسي القائم على المشاريع ، انخفاضًا حادًا في ميزانياتها. بدأت أموال أبحاث الطوارئ الخاصة بـ COVID-19 في التدفق ، والتي يقول كانارد إنها أعادت ميزانية مختبره إلى مستويات عام 2003. ولكن بحلول الوقت الذي توفرت فيه الأموال المخصصة للوباء ، كما يقول ، "كانت الفرق الصينية ، من بين آخرين ، قد نشرت بالفعل أول أوراق للتخلص من الوباء في العلم ، الخلية، و طبيعة سجية.”

الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الحيوية ، ذات الأهمية الحاسمة في الابتكار الصيدلاني ، تحظى أيضًا بتمويل أقل في فرنسا من نظيراتها في أوروبا. يمكن أن يكون التمويل من خلال بنك الاستثمار العام الفرنسي (BPI) والتخفيضات الضريبية سخية في المراحل الأولى من تطوير الأعمال ، لكن التمويل الخاص ضئيل للغاية لتمكين عدد كافٍ من الشركات من النمو بشكل كبير في مراحل لاحقة. في عام 2020 ، جمعت الشركات الفرنسية الناشئة في مجال التكنولوجيا الصحية 8 ملايين يورو فقط من رأس المال الاستثماري في المتوسط ​​، مقارنة بـ 12 مليون يورو في المملكة المتحدة و 25 مليون يورو في ألمانيا ، وفقًا للبيانات التي جمعتها مجموعة France Biotech التجارية.

في السنوات الخمس الأولى بعد أن شاركت أوديل دوفو ، المتخصصة في التكنولوجيا الحيوية ، في تأسيس شركة ناشئة تسمى Xenothera في عام 2014 ، جمعت 6 ملايين يورو لتطوير العلاجات المناعية للشركة. تم التقاط الأشياء خلال الوباء ، عندما أعطت BPI Xenothera 5.3 مليون يورو لتوسيع نطاق إنتاج علاج الأجسام المضادة لـ COVID-19 عن طريق الوريد واختباره في التجارب منذ ذلك الحين ، جمعت الشركة 10.3 مليون يورو أخرى ويتم اختبار العلاج في 35 مستشفى في فرنسا ، بالإضافة إلى خمس دول أخرى.

لكن شركة Duvaux تقول إن هذه المبالغ تتضاءل مقارنة بما تستطيع الشركات الأمريكية جمعه في كثير من الأحيان. تقول: "نحن نركض وراء النيكل والدايمات". ”نحن بحاجة إلى طلبات مسبقة. هذا ما تفعله حكومة الولايات المتحدة ، وهذا ما تفعله حكومة المملكة المتحدة مع [شركة اللقاحات الفرنسية] Valneva: يشترون ملايين الجرعات قبل معرفة ما إذا كانت المنتجات تعمل أم لا ، ويتحملون المخاطر. في المقابل ، يميل القادة الفرنسيون إلى الشك في شركات التكنولوجيا الحيوية أو غافلين عنها ، وبدلاً من ذلك يفضلون المراكز الأكاديمية وشركات الأدوية الراسخة ، كما يقول دوفوكس. لكنها تقول إن أيًا منهما ليس ذكيًا مثل شركة ناشئة: "لا يمكن للقارب أو ناقلة البترول أن تسير بسرعة".

تفتقر المنظمات الفرنسية ، العامة والخاصة ، إلى "الخبرات المختلطة": الأشخاص ذوو الخبرة في كل من الصحة والتكنولوجيا الحيوية وكذلك التمويل والقانون والأعمال ، وفقًا لتقرير عام 2017 من قبل مجموعة بوسطن الاستشارية ، بتكليف من France Biotech. يلقي التقرير باللوم على ميل فرنسا إلى مدارس النخبة التي تدرب العموميين بدلاً من المتخصصين. يقول فرانك ماوثون ، رئيس شركة France Biotech ، إن الأعباء الإدارية وإجراءات السلامة ، التي أضيفت بعد الفضائح الصحية ، تثقل كاهل نظام الابتكار في البلاد. يقول: "هناك أموال تتدفق لتمويل الابتكار في فرنسا ، لكننا بحاجة إلى إصلاحات". على سبيل المثال ، يتم اختيار أعضاء لجان الأخلاقيات التي تفحص تطبيقات التجارب السريرية بشكل عشوائي للحد من تضارب المصالح ، ولكن هذا يعني أيضًا أنهم غالبًا لا يمتلكون الخبرة ذات الصلة ، كما يقول.

التغييرات على قدم وساق. تعهدت الإدارة الحالية بعكس ما تسميه "عقود من نقص الاستثمار" بخطة 10 سنوات وإصلاح تم سنه في ديسمبر 2020. وتهدف الخطة إلى زيادة الإنفاق على البحث والتطوير من 2.2٪ إلى 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، بما يتماشى مع ألمانيا ، زيادة الإنفاق العام من 15 مليار يورو إلى 20 مليار يورو بحلول عام 2030. كما أنها تعتزم جعل المهن البحثية أكثر جاذبية من خلال زيادة الرواتب الضئيلة وخلق وظائف مسار الحيازة الصغيرة ، وهو أمر جديد في فرنسا. (احتج بعض الباحثين على القانون ، بحجة أن الزيادات في الميزانية ليست كافية ، وأن وظائف المبتدئين هي تخفيضات مقارنة بالتوظيف مدى الحياة في الدولة).

التغيير قادم إلى عالم الشركات الناشئة أيضًا. يقول ماوثون إن الوباء قد سهّل التواصل مع السلطات الصحية ، مما ساعد الشركات الناشئة على توضيح المتطلبات التنظيمية في وقت مبكر. وفي الصيف الماضي ، حثت الحكومة مجموعة من شركات التأمين والمؤسسات شبه العامة على التعهد بمبلغ 6 مليارات يورو في الاستثمار التكنولوجي في فرنسا من خلال 33 صندوقًا تسعة من هذه الصناديق مخصصة للصحة.

يأمل العديد من العلماء ، بحذر ، أن تجلب دعوة إيقاظ COVID-19 تحسينات دائمة. في باستور ، يضغط الباحثون على لقاحين آخرين مرشحين وأبحاث أخرى مرتبطة بـ COVID-19 ، ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى التبرعات العامة. يقول D'Enfert إن المعهد يفكر في بدء وحدة إنتاج ، مثل وحدة في جامعة أكسفورد ، لعمل دفعات من اللقاحات قبل السريرية في المنزل ، أو إضافة مرسال RNA - التقنية الكامنة وراء لقاحات Moderna و Pfizer - إلى محفظة أبحاث المعهد.

يأمل D'Enfert في أن تعزز الحكومة تمويل الأبحاث وتعطي العلوم الأساسية مزيدًا من "القوة" و "الاعتراف". يقول: "لا ينبغي أن يكون الأمر مجرد نقر الأصابع وإدخال الغاز في المحرك". "يجب أن يستمر على المدى الطويل."


أدر العجلة لـ ST اقرأ واربح الآن.

وقال بويتين "إنها شكوى ضد X ، لأنه ليس لدينا عنصر ضد شخص محدد بتهمة القتل غير العمد" ، مضيفًا أن هذا "التصنيف يمكن أن يتطور" مع تطور القضية.

وأضاف أن أسرة المرأة العاملة الاجتماعية "ليست في طريقها للمطالبة بالمسؤوليات أو البحث عنها لكنها تريد ببساطة توضيحات وتوضيحات لما حدث".

وأضافت بويتين أن المرأة - التي تم تطعيمها في منتصف مارس بسبب عملها في مركز معاق - لم تعاني من أي مشكلة صحية معينة.

تدهورت صحتها بعد وقت قصير من تلقيها وأدخلت المستشفى.

توفيت في 29 مارس بسبب جلطة دموية في الدماغ.

وأضاف المحامي: "الهدف من هذه الشكوى هو الحصول على تحقيق إضافي - ولا سيما تشريح الجثة في إطار طبي قانوني - حتى نتمكن من معرفة ما إذا كان هذا اللقاح قد يكون له دور سببي في وفاتها".


لماذا يجب أن يعارض الكاثوليك تفويضات اللقاح (الخاصة والعامة)

بعض الملاحظات المتنوعة حول المخاوف القانونية والطبية والأخلاقية والثقافية والاجتماعية واللاهوتية الجادة (والتي غالبًا ما يتم تجاهلها) المتعلقة بالتطعيمات والتفويضات المتعلقة بفيروس كورونا.

ممرضة تحضر جرعة من لقاح AstraZeneca COVID-19 في فاسانو بإيطاليا ، 13 أبريل 2021 (CNS photo / Alessandro Garofalo، Reuters)

• لقد سمع معظم الناس باك ضد بيل (1927) ، الذي قضت فيه المحكمة العليا للولايات المتحدة بأنه قانوني في ولاية فرجينيا يسمح بتعقيم "غير المناسبين". يعرف الكثيرون الخط السيئ السمعة لحكم القاضي أوليفر ويندل هولمز جونيور: "يكفي ثلاثة أجيال من الحمقى". كثير من الناس يفعلون ذلك ليس تعرف ، مع ذلك ، الجملة التي تسبقها مباشرة: "المبدأ الذي يدعم التطعيم الإجباري (جاكوبسون ضد ماساتشوستس [1905]) واسعة بما يكفي لتغطية قطع قناتي فالوب ". كان هناك ارتباط مباشر ، على الأقل في أذهان قضاة المحكمة العليا ، بين التطعيم الإجباري والتعقيم الإجباري.

• يجب أن يمنحنا هذا الاتصال وقفة في وضعنا الحالي ، عندما يكون هناك الكثير من الحديث عن الحاجة إلى تفويضات لقاح لـ COVID-19. هذا مرض له معدل بقاء على قيد الحياة بنسبة 99 ٪ للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا (معدل البقاء على قيد الحياة هو 94.6 ٪ لمن هم فوق 70 عامًا). وهكذا ، في حين يبدو أنه من المنطقي جدًا بالنسبة لمن هم أكبر من 70 عامًا والذين يعانون من ظروف متفاقمة الحصول على اللقاح ، فماذا نقول عن الضغط الهائل الذي تمارسه السلطات العامة والخاصة على الجميع للحصول على اللقاح. مُلقحين - حتى الأطفال ، الذين نادرًا ما يبدو أن COVID-19 له أي تأثير على الإطلاق؟

• الكنيسة أيضًا لا تتأثر بالاتجاه الحالي. يمارس الكاثوليك ، والمؤسسات الكاثوليكية على وجه الخصوص ، ضغوطًا من أجل التطعيم الشامل. ولكن لا يفتقر برنامج التطعيم الكامل هذا فقط إلى أساس علمي واضح ، كما أشرنا للتو ، فإن ممارسة الضغط بالطريقة التي يتطلبها يبدو إلى حد كبير مثل ما هو في جوهره محاولة معادية للمسيحية للسيطرة.

• ال باك ضد بيل بشرت الحالة ببدء عصر برامج تحسين النسل التي تدعمها الدولة في الولايات المتحدة ، مما أدى إلى أشياء مثل مجلس تحسين النسل في ولاية كارولينا الشمالية ، الذي عقم بشكل روتيني الأقليات والفقراء دراسة توسكيجي للزهري ، والتي جربت الرجال السود وقوانين مكافحة التجانس ، والتي ، يفترض المرء ، كان القصد منه حماية الناس من أنفسهم.

• نود أن نعتقد أننا تجاوزنا مثل هذه الرعب ، لكنني أشك كثيرًا في ذلك. بمعنى ما ، يمكننا الآن ممارسة سيطرة عنيفة على أجساد البشر وحياتهم على نطاق أوسع وأكثر إخفاءًا ، وذلك بفضل ظهور التكنولوجيا الحديثة. وحتى إذا أصررنا على أننا فوق الإغراء هنا ، فهل نريد اختبار نظريتنا من خلال منح الدولة ، والأوليغارشية المشتركة التي تعمل معها ، السلطات الشاملة المطلوبة لفرض تفويضات اللقاح؟

• لكن دعونا نعود للحظة إلى علم تحسين النسل. يعتقد الناس أنها تبدو حصرية مثل البرامج المدعومة من الدولة مثل مجالس تحسين النسل ، أو جوزيف مينجيل ، أو الهولوكوست. لكن تحسين النسل هو أكثر وأقل من هذه البرامج الملموسة: إنه ملف منطق.

• منطق علم تحسين النسل هو منطق السيطرة المتعمدة. إنه مضاد للإبداع. الفهم المسيحي للخليقة هو أنها هبة: نتلقاها من شخص آخر ، يحركها هدف وترتيب يسبقان إرادة الإنسان. على النقيض من ذلك ، يحاول علم تحسين النسل رفض الهدية وهو في الأصل محاولة من الإنسان لتأكيد إرادته على ترتيب الخلق ، بدلاً من أن يكون وكيلًا لها.

السير الذاتية يعبر عن هذا المنطق جيدًا ، على الرغم من أن الرسالة العامة لم تصل إلى حد وصفه بعلم تحسين النسل: "الهيمنة والتنظيم العقلاني لقوى الطبيعة لدرجة أن [الإنسان] يسعى إلى بسط هذه السيطرة على كل جانب من جوانب حياته - على جسده ، على عقله وعواطفه ، وحتى على القوانين التي تنظم نقل الحياة "(2).

• هل أقول هذا من أجل مساواة لقاحات COVID-19 بالتعقيم القسري؟ بالطبع لا. ومع ذلك ، فإنني أقول إنه يبدو أن هناك منطقًا مشابهًا في العمل في كليهما - لا سيما في ضوء الجهود المبذولة لممارسة ضغوط هائلة عامة وخاصة على أولئك الذين يترددون في تلقي اللقاح. مرة أخرى ، حتى مظهر خارجي التشابه المنطقي بين التعقيم القسري والتطعيمات الإجبارية ينبغي على الأقل أن يعطينا وقفة.

• دعني أضع أوراقي على الطاولة وأقترح الأطروحة التالية: الطب الحديث متحيز ضد المرأة. أقول هذا بسبب ما أراه على أنه ميل إلى رؤية أجساد النساء كما لو كانت أجسادًا للرجال مع بعض أجزاء الجسم غير الملائمة. باختصار ، لا يعتبر الطب الحديث خصوبة المرأة أمرًا أساسيًا لصحتهن ، ولكنه يتعامل معها على أنها مشكلة لا تعرف كيفية التعامل معها. تحاول المؤسسة الطبية بعد ذلك قمع مشكلة الخصوبة هذه باستخدام وسائل منع الحمل ، أو إطلاقها مع التلقيح الاصطناعي ، أو محوها جميعًا بالتعقيم.

• الطب الحديث بطبيعته قصير النظر: فهو يركز على علاج الأعراض حاليابدلاً من الانتظار لفهم سبب ظهورها وما يمكن أن تخبرنا به عن الكل. للسبب نفسه ، يفتقر الطب الحديث إلى الصبر لفهم المرأة وخصوبتها. هذه هي الطريقة التي ننتهي بها مع كوارث الثاليدومايد وديثيلستيلبيسترول. إن تاريخ الطب الحديث مليء بأجساد النساء - وأجساد أطفالهن (من المعروف جيدًا أن الأمهات اللواتي وصفن بالثاليدومايد لغثيان الصباح قد أنجبن أطفالًا يعانون من تشوهات حادة في الأطراف ، ومن غير المعروف جيدًا أن أطفال من المرجح أن تعاني الأمهات اللواتي وصف لهن دواء ثنائي إيثيل ستيلبيسترول من مشاكل في الخصوبة - وبناتهن أكثر عرضة لخطر الإصابة بالجلطات الدموية والسرطان. أحفاد من هؤلاء النساء اللواتي وصفن ديثيلستيلبيسترول).

• الشبكة المهبلية هي مثال آخر على الفظائع التي تتعرض لها النساء بسبب الأدوية الحديثة المتسرعة والموجهة في كثير من الأحيان لمصالح شركات الأدوية ، وليس بصحة المريض. تزيد بعض أنواع موانع الحمل الهرمونية من خطر إصابة المرأة بجلطات دموية مميتة من ثلاث إلى تسع مرات ، ولكن هذا لم يوقف إنتاج واستخدام وسائل منع الحمل مطلقًا. جينيفر بلوك ممتاز كل شيء تحت الخصر هو منجم للمعلومات حول هذه الأمور ، في حين أن كتاب كارولين كريادو بيريز النساء غير المرئيات يوثق ظاهرة التحيز ضد المرأة في كل من الطب الحديث والعلم الحديث.

• الدرس هو هذا: عندما يتحرك الطب الحديث بسرعة كبيرة ، فإن المرأة تعاني على الفور. يعاني الرجال أيضًا - فقط لأن معاناتهم ليست فورية أو ظاهرة. إن الطريقة التي نتعامل بها مع النساء - وخاصة خصوبتهن - تشبه إلى حد ما طائر الكناري في منجم الفحم: إنها تكشف عن كيفية تعاملنا مع الطبيعة كلها (البشرية وغيرها).

• نحن نعلم أن العديد من النساء يبلغن عن مخالفات في الدورة الشهرية بعد تلقي أحد لقاحات COVID-19. بالنظر إلى ما هو على المحك - صحة المرأة وخصوبتها وقدرة الطبيعة البشرية على أن تكون ، حرفيا، مؤيد للإبداع - لماذا نتقدم في برنامج التطعيم هذا؟ ألا يجب أن توقفنا مثل هذه التقارير مؤقتًا؟ هل نحن على يقين من أننا لا ندعم أنفسنا في منطق السيطرة العنيفة الذي يشبه ذلك الذي يظهر في علم تحسين النسل؟

• أنا لا أزعم أنه لا ينبغي لأحد أن يأخذ لقاحات COVID-19. أنا أزعم أننا نتجاهل هذه الأنواع من الإشارات حول آثارها المحتملة على المدى الطويل في خطر كبير.

• لم يتم استخدام التكنولوجيا الحيوية المستخدمة في اللقاحات المتوفرة في الولايات المتحدة من قبل في التطعيم. نحن لا نفعل ذلك وبالفعل لا تستطيع الحصول على بيانات حول آثاره طويلة المدى. ومع ذلك ، يبدو أننا نتقدم بتجربة على مستوى السكان بينما نستعد لاتخاذ تدابير قسرية ضد أولئك الذين قد يترددون.

• في أبريل 2020 ، نيويورك تايمز ذكرت أنه من المحتمل أن يستغرق الأمر منا حتى تشرين الثاني (نوفمبر) 2033 لإنتاج لقاح. لقد أسرعنا بهذه العملية بطريقة غير مسبوقة. لماذا ا؟ حتى نحاول حماية أنفسنا من احتمال المعاناة والاحتمال الضئيل للغاية للموت الفوري؟

• الكثير بالنسبة لحساب المخاطر والفوائد. لكنني أجادل أيضًا أن هذه اللقاحات على وجه الخصوص ، جنبًا إلى جنب مع الضغوط التي تمارس لفرضها على الجميع ، تبدو إلى حد كبير وكأنها شكل من أشكال السيطرة المتسرعة التي تشبه تحسين النسل والتي هي شمولية في الروح.

• للتكرار: أنا لا أجادل بأنه لا ينبغي لأحد أن يأخذ هذه اللقاحات - في الواقع يبدو من الحكمة أن يأخذها العديد من الأشخاص المعرضين لخطر أكبر. لكن التطعيم الشامل الإلزامي يبدو وكأنه محاولة لممارسة السيطرة على كل شخص على هذا الكوكب. ومن ثم فهي تنبعث بقوة من منطق علم تحسين النسل ورعايته من قبل الدولة والجهات الفاعلة في مجال التكنولوجيا (والتي يجب القول أنها ستربح كثيرًا من كل شخص مكلف بتناول اللقاح).

• لطالما عملت الكنيسة كموازنة للهيمنة السياسية والثقافية (التي حاولت) على الدولة. إنه أحد أسباب قتل روما للمسيحيين بشكل جماعي.

• على النقيض من ذلك ، فإن المؤسسات الكاثوليكية ، مثل الجامعات ، التي تدعي خدمة الكنيسة ، ولكنها تنضم أيضًا إلى محاولة فرض لقاح تجريبي ، لا تخدم الكنيسة أولاً. إنهم يوضحون أنهم يخدمون الدولة أولاً من خلال ممارسة نفس الضغط على الناس مثل الدولة.

• يجادل العديد من الكاثوليك بأنه يجب علينا دعم تفويضات اللقاحات (أو حتى تكليفهم بأنفسنا) من أجل الصالح العام. لكن الصحة العامة ليست مرادفًا للصالح العام. لكي يكون الخير مشتركًا حقًا ، يجب أن يتجاوز الاستهلاك الفردي. من أجل أن تكون السلعة متسامية بهذا المعنى ، علاوة على ذلك ، يجب أن تكون قابلة للمشاركة بالكامل من قبل الكثيرين في نفس الوقت. لا تعد الكعكة منفعة عامة لأنك وأنا لا نستطيع الاستمتاع بالقطعة نفسها في نفس الوقت: بحكم التعريف فهي ليست شائعة . وينطبق الشيء نفسه على الطريق ، ولا يمكنني استخدام أي قطعة منها في وقت واحد.

• الخلق ومنطقه ، مع ذلك ، خير مشترك. إنه مشترك بين البشرية جمعاء ، في الماضي والحاضر والمستقبل. إنها تتجاوزنا ، وتسبق وجودنا وإرادتنا الفردية.

• المنطق المناهض للابتكار لعلم تحسين النسل هو بحكم التعريف أيضًا ضد التعالي لأنه تأكيد على إرادة فرد واحد (أو مجموعة) على الطبيعة. تقول أن إرادة الفرد يجب أن تحل محل منطق الخلق. وهي تفعل ذلك ، كما أظهر لنا التاريخ مرارًا وتكرارًا ، على حساب الفئات الأكثر ضعفًا.

لقاحات COVID-19 - تطورها المتسرع ، وتأثيراتها غير المعروفة طويلة المدى ، والوسائل الخاصة والعامة المستخدمة للضغط على الجميع للحصول عليها - تمثل تأكيدًا للسيطرة على الطبيعة ، الكائنات البشرية، هذا يشبه إلى حد كبير منطق تحسين النسل.

• كل هذا يقف في تناقض حاد مع التوجيه الكتابي لطبيعة الوكيل ، وليس تأكيد إرادتنا عليها.

• لم يطلب منا المسيح أن نكون آمنين بأي ثمن. لم يطلب منا عدم المخاطرة. طلب منا أن نفهم أنه الطريق والحق والحياة. لقد طلب منا أن نؤمن - بعمق ، حتى صميم كياننا - بأن حياتنا ليست في أيدينا ، لكنها في أيدي الآب. طلب منا أن نرى ما خلقه أبوه ونحميه ونحافظ عليه.

• لا نمنح هبة الوجود لن نموت أبدًا ، بل لنحيا.

إذا كنت تقدر الأخبار والآراء التي يوفرها التقرير العالمي الكاثوليكي ، فيرجى التفكير في التبرع لدعم جهودنا. ستساعدنا مساهمتك على الاستمرار في إتاحة CWR لجميع القراء في جميع أنحاء العالم مجانًا ، بدون اشتراك. شكرا لكرمكم!

انقر هنا لمزيد من المعلومات حول التبرع لـ CWR. اضغط هنا للاشتراك في النشرة الإخبارية.

مقالات ذات صلة

داكوتا الجنوبية تستمع إلى شهادة مؤيدة للحياة حول حظر "التمييز ضد الإجهاض"

واشنطن العاصمة ، 17 فبراير 2021 / 02:00 مساءً (CNA). - بينما ينظر المجلس التشريعي لولاية ساوث داكوتا ورسكووس في فرض حظر على عمليات الإجهاض بسبب تشخيص ما قبل الولادة لمتلازمة داون ، يقول القادة المؤيدون للحياة إن مشروع القانون سيمنع ويقووا شكل العصر الحديث من تحسين النسل. و rdquo

البابا فرانسيس يلتقي رئيس برنامج الغذاء العالمي حيث تحذر الوكالة من جوع الأطفال

غرفة الأخبار في روما ، 28 يناير 2021 / 01:00 مساءً (وكالة الأنباء المركزية الأمريكية). - التقى البابا فرانسيس يوم الخميس مع رئيس برنامج الغذاء العالمي ، حيث أصدرت المنظمة تحذيرًا من أن أكثر من 300 مليون طفل يعانون من الجوع وسط جائحة فيروس كورونا. .

رئيس مجلس الشيوخ المؤيد للحياة: إجهاض متلازمة داون "تحسين النسل"

واشنطن العاصمة ، 30 يناير 2021 / 11:00 صباحًا (CNA). - إجهاض متلازمة داون هو & ldquoeugenics ، وقال رئيس التجمع المؤيد للحياة في مجلس الشيوخ لوكالة الأنباء CNA في مقابلة هذا الأسبوع.

& ldquo هذا هو علم تحسين النسل ، ولا يمكننا السماح باستمرار هذا في بلادنا & # 8230 [& # 8230]

32 تعليقات

يجب أن تتوقف مدارس الأبرشية عن طلب اللقاحات بشكل تنافسي ، لدرجة أنها لا تتطلب & # 8220 أوراق إعفاء. & # 8221 بالإضافة إلى ذلك ، يجب على الأبرشيات أن تنبه الأطباء الكاثوليك الذين يرغبون في الإعلان في الجزء الخلفي من النشرة (أو أن يكونوا محاضرين أو EM Extra Ordinary EM ، وما إلى ذلك) أنه يجب عليهم عدم وصف وسائل منع الحمل أو التعقيم أو طلب التطعيم كجزء من ممارستهم لطب الأطفال (من الشائع أن يطلب أطباء الأطفال وأطباء الأسرة تطعيم الأطفال الصغار أو استبعاد الأسرة من هذه الممارسة).
.
بالطبع ، يقول CDF إن اللقاحات والعلاجات الطبية الأخرى التي تنشأ من خطوط الخلايا الملوثة للإجهاض مقبولة ، لذلك من غير المحتمل أن يحدث ذلك في أي وقت قريب.

إذا فرضنا (فرضنا) التطعيم على الناس ، فهذا هو نفس المنحدر الزلق الذي نواجهه بقتل الأجنة. من (أو ماذا) يأتي بعد ذلك؟ يجب أن يكون لكل فرد الحق والمسؤولية في اتخاذ قرار مع أو ضد التطعيم دون أي إكراه. سوف يتم تطعيماتي بمجرد أن يقدموا حقنة لا علاقة لها بالإجهاض. إن اتصال & # 8220 remote & # 8221 بأنسجة الجنين من الإجهاض في عام 1973 ليس بعيدًا ، لأن أخذ مثل هذا التطعيم أثناء الاحتجاج على تطوره هو نفاق وسيؤدي إلى المزيد من نفس النوع من البحث والتطوير في المستقبل. لا أستطيع أن أستنكر الطريقة أثناء قبول العلاج الناتج. الغاية لا تبرر الوسيلة.

في حالتي ، تقوم الدكتورة كولمان بالوعظ للجوقة ، لكنها قدمت بعض الذخيرة الرائعة لدفاعات & # 8220anti-covidiot & # 8221. العلاقات العامة العنيد والعنيدة والمضادة للجراثيم هي حقًا شيطانية في ضوء الحقائق. أنا & # 8217m مشاركة هذه المقالة البارزة على نطاق واسع. يجب أن تنشر في كل نشرة مسيحية يوم الأحد ، الكاثوليكية وغيرها.

مقال ممتاز. نقاط واضحة يمكنني استخدامها مع العديد من الأشخاص الذين يدفعونني للحصول على هذا اللقاح (على الرغم من أن لدي الكثير من المخاوف بشأنه ، الأخلاقية والجسدية) لإثبات أنني مسيحي جيد ، أو غير أناني أو خيري.

& # 8220 لقاحات COVID-19 - تطورها المتسرع ، وتأثيراتها غير المعروفة على المدى الطويل ، والوسائل الخاصة والعامة المستخدمة للضغط على الجميع للحصول عليها - تمثل تأكيدًا للسيطرة على الطبيعة ، على البشر ، والتي تشبه إلى حد كبير المنطق الذي هو علم تحسين النسل. & # 8221

جهد رائع ، لكنني أعتقد أن المقارنة بعلم تحسين النسل تتحدى المنطق بدلاً من أن تكون مثالاً عليه. هناك عدد من الأسباب التي قد تجعل المرء قلقًا بشأن التطعيم ضد السارس - CoV-2 أو يرفضه. But asserting that this vaccination is akin to a eugenic practice (images of Nazi forced sterilization practices difficult to avoid)seems to me to be like comparing apples to hippopotamuses.

“Am I saying this in order to equate the COVID-19 vaccines with forced sterilization? بالطبع لا. I am, however, saying…”

To be honest, it seems irresponsible to publish these bullet points to confuse or dissuade readers on this site, trying to link the vaccine to eugenics (‘oh but don’t worry, I’m not even if the whole article is about eugenics in relation to the vaccine’). Don’t tell me the rad-trad attempt to guilt everyone out of getting their vaccine by linking them to abortions failed, so we’re going to the next mortal sin? What’s next, the vaccines will be linked to genes responsible for sodomy and adultery? Will nothing stop those degenerates and their New World Order.

She’s not saying an individual choosing to get the vaccine itself is eugenic, but that the basis used to justify the state/ society *forcing* everyone to get it is similar to the justification of eugenics.

Interesting, informative and long overdue article. IMHO the RCC is playing with fire. The sight of Pope Francis and Benedict taking the jab may well come back to haunt the church in a scandal that will make the clerical abuse one look like a picnic. We simply do not know enough about this illness, its origin or why big names like Gates are getting involved. That the unborn are being used in Nazi style experimentation should be enough pause for thought.

How about more than 4,400 deaths following COVID-19 vaccine injections through this past Monday, more deaths than reported for all vaccines combined over the past 15 years? How about 795 reports related to blood clotting disorders? The data is available from the VAERS reporting system. Or, how about a renowned toxicologist, calling on the U.S. government to halt COVID-19 vaccine distribution?

The deaths reported to VAERS are voluntary and are said to be from ` to 10 percent of the actual number. Check Covid News online. The swine flu vaccine was stopped when 53 people died from it. If only 20 percent of the U.S. population say they are certainly not going to be vaccinated is everyone else just watching television>

Thank you for this article, particularly the presentation of the analogy between the mainstream medical treatment of women’s fertility, and the rollout of the COVID injections (they are not vaccines are they?) It is indeed a shortsighted treatment in both cases, and the former very clearly establishes our understanding of the latter.

I’d like to push back on the idea that there is an “anti-woman bias” in modern medicine however. This strikes me as a sentimental phrase which unnecessarily stokes the emotions and ultimately does damage to your argument. You could just as well talk of an “anti-man bias” when, for instance, birth control chemicals leach into the environment and wreak havoc on the male endocrine system in particular (you may even be alluding to something like this effect when you talk of the long-term ill effects of medicine on men). Yet speaking of “anti-man” anything doesn’t evoke sentiment like “anti-woman” does, even though it has just as much truth to it. Ironically, using the “anti-woman” argument probably gives a boost to your argument in the short-term, but doesn’t run very deep or ring true in the long-term sense, and so very much resembles the short-term solution nature of modern medicine, which argument your present very worthily.

“The Dicastery of Cardinal Turkson has produced a kit (here) for representatives of the Church on the anti-Covid vaccines composed of seven sections that refer to some documents, provide an anthology of speeches (especially by Pope Francis), answer clinical questions…”

This “kit” gives clergy instructions to convincingly and efficiently promote vaccines. According to CBS News, “Fauci said doubters should be encouraged to get vaccines from people they trust.” “You’ve got to match the messenger with the audience,” So here we go, Catholics should be coerced into the global elites cattle drive. This is war!

Pro-vax Vatican creates a kit to indoctrinate priests and the faithful – Daily Compass (newdailycompass.com)

Americans have a big fight on their hands. Globalist are targeting our children and family life. With the Vatican’s unraveling fabric, it is up to faithful Catholics not to “make a mess” but to MAKE A SCENE, to speak up and put on the armor of Truth.

Chelsea indicated that continual advocacy of vaccines should be part of a global program.

“… in November of 2012 Pope Benedict XVI signed a Motu Proprio clarifying what even common sense might suggest, namely that Catholic charitable organisations cannot be funded by “groups or institutions that pursue ends contrary to Church’s teaching.” Now the Vatican is scrapping that directive with impunity!

John Templeton Foundation sponsorship of $700,000 to the conference “… makes it clear why it generously funds the Vatican Health Conference. As Monsignor Trafny candidly admits, the funder also gets to choose the speakers.” John Templeton Foundation funds the contraception mill to the tune of $3 billion a year. B & M Gates are on the same page with Planned Parenthood. There we have it! Serving up balogna such as the recent Health Conference has become a pattern! The Vatican has lost its moorings. The faithful suffer while vaccines, and development of illicitly procured human cell use is promoted at the Vatican Health Conference. Only two members of our Catholic clergy spoke.

read more(copy and past):
Vatican in the pocket of the contraception industry – Daily Compass (newdailycompass.com)

Many bureaucratic organizations self-co-ordinate using ten-year paradigms. This applies to groups within such organizations and groups among such organizations. It stabilizes things for them in having to deal with leaderships changing from time to time, achieves predictability, facilitates budgeting and tracking, sets the promotion process to be run with some known “objective” criteria, builds periodic synergy, avoids sharp changes or shows how change is more imperative, etc. And there’s another side: it affords bureaucrats comfort zones which they can define and carve out for themselves allows them to pursue their own agendas or at least some of the tracks shifts a power balance to them. The co-ordinating can be through formalized plans, practical arrangements, accepted concurrences or informal understandings -or a mix. In these situations it is entirely possible for them to sustain positions and cultures that are contrary to the organizations’ standards, vision, mission and goals.

Typically the 10-year paradigm “hides in plain sight” -the case in most national situations. One glaring open example exists on the international level, the WHO’s relationship with GAVI. This has no basis in international law or the UN charter but the WHO is able to undertake its functions through these alter-arrangements, unchecked. This has to be broken down, held to account and repelled. It can not go on and it is not a precedent for allowing other things like it. Further, in the present insistence of “pandemic” peddled by WHO, the influence is out of all proportion to realities and is utterly contrary to reason, to law and to rule of law. Moreover this particular alliance is demonstrating it has every intention to keep flourishing beyond ten years and to make connections according to peculiarities/abberational quirk-ologies, like “gender” and “population”.

Super-imposing onto this a random multi-lateralism is very negligent and at the same time will cause disruptions in regional outlooks and agendas.

GAVI is not a Russia problem, it is a China problem. The Russia “problem” is by and large a work-up done to divert attention and to make cover for different types of sabotage. It inevitably puts Russia on a defensive and chokes down the development of international relations and global security. You can get a sense who else would be involved, from my comments to Leila Miller’s article “The Church’s ultimate trial: the final unleashing of evil” March 2 2021. Here is the link.


If you have difficulty reaching a vaccination site, you may be able to get an in-home vaccination.

Contact these services to see if they offer in-home COVID-19 vaccinations in your area:

  • Your doctor or health care provider
  • Hotline for Medicare recipients at 1-800-633-4227 (TTY 1-877-486-2048 )
  • Your state health department or call 211
  • Disability Information and Access Line (DIAL) 1-888-677-1199
  • Services for older adults and their families Eldercare Locator or 1-800-677-1116

We want to make COVID-19 vaccination easy and accessible to everyone.

COVID-19 vaccines are free and available to anyone who wants one. We work with partners such as clinics, pharmacies and health departments to provide accurate and up-to-date information about vaccination services in your area.

This page is brought to you by the United States Department of Health and Human Services, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), and VaccineFinder from Boston Children’s Hospital.


آثار جانبية

The overwhelming medical evidence finds that most vaccine side effects among newborns and young children are mild&mdashswelling, redness and a small, hard lump at the site of the injection&mdashand typically pass within a couple of days. A far less common but serious vaccine side effect, occurring in fewer than one in a million cases, is an immediate allergic reaction that can be treated with common medications to ease itching or swelling or, in more serious cases, by administering epinephrine. Rarely, with certain vaccinations there can be other problems. After receiving the first shot of the measles-mumps-rubella (MMR) vaccination, for example, a child has a roughly one in 3,000 chance of developing a fever that leads to a seizure. Such seizures do not lead to any permanent neurological damage. Moreover, they also occur more generally when kids develop high fevers&mdashafflicting up to 5 percent of young children. That does not mean it is not upsetting to see. &ldquoIt's hard to watch your child seize,&rdquo says Paul Offit, a pediatrics professor at Children's Hospital of Philadelphia. His own daughter had a seizure after receiving the combo vaccine against diphtheria, tetanus and pertussis but he says it's important to remember that this type of seizure does not cause long-term consequences. And scientific evidence finds that MMR-related seizures are actually less frequent than ones that occur as a direct result of the measles infection itself.


Overcoming obstacles to mRNA vaccines

In an early proof-of-concept of using gene-based therapeutics to produce the proteins needed to fight disease, published in 1990, scientists reported that in mice, cells successfully produced proteins encoded in injected RNA or DNA. The method was potentially revolutionary: It could, in theory, be used to engineer any protein the body needed to boost immunity against pathogens and fight diseases such as cancer and rare genetic conditions.

I would predict, and others have too, that this will beckon a new era for the application of mRNA towards infectious diseases, particularly as rapid response platforms to help deal with outbreaks.

Despite its promise, there are challenges associated with working with mRNA. Ordinary mRNA produces only low levels of proteins, and the molecule degrades too quickly inside the body to make it suitable as a therapeutic. On top of that, RNA can trigger an immune response that’s independent of the response to the protein it encodes. “If you just inject foreign RNA into people or animals, you can induce a very serious inflammatory response,” Pardi says. He adds that this is our bodies’ defense mechanism against viruses, which can use either DNA or RNA to store their genetic information.

Because of these problems, the uptake of this technology was slow, and many scientists chose to instead focus on developing vaccines with DNA, which is more stable and easier to work with, says Margaret Liu, the chairman of the board of the International Society for Vaccines and a pioneer of gene-based vaccines. (Liu is on scientific advisory board of the University of Oxford’s Jenner Institute, which developed AstraZeneca’s vaccine for COVID-19.)

A few key technological advances have contributed to the success of the SARS-CoV-2 vaccines from Moderna and Pfizer/BioNTech. In the early 2000s, mRNA vaccines got a boost when a pair of scientists at the University of Pennsylvania, Katalin Karikó and Drew Weissman, discovered that by altering the building blocks of RNA—nucleosides—they could address some of key limitations of the technique. In a seminal 2005 paper, they reported that modified, synthetic nucleosides could both increase protein production from the mRNA and drastically suppress the immune system’s reaction to the mRNA molecules themselves. (Karikó is now a senior vice president at BioNTech.)

“I think pretty much everyone acknowledges this as the big breakthrough [for mRNA vaccines],” says Liu.

Scientists still needed a method to fortify the mRNA against rapid degradation after injection, however. Pardi, along with Karikó and Weissman, helped identify a solution: by encasing mRNA in small bubbles of fat known as lipid nanoparticles (LNPs), they were able to protect the molecule and enhance its delivery into cells.

“The really difficult challenge for the field for the last at least four to five years has been the delivery [of the mRNA],” says Nick Jackson, the head of programs and technology at the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), an organization providing funding for many SARS-CoV-2 vaccines, including Moderna’s. “It’s really been thanks to the incredible innovation around LNPs that has finally shown the validation of this platform and opens the floodgates to mRNA potential.”


WHERE TO GO FROM HERE

Given the documented difficulty of communicating with vaccine-hesitant and vaccine-opposing families in a way that addresses their concerns and respects their autonomy, coupled with challenges in communicating the greater good of vaccinations in typical face-to-face clinical encounters, it is time to rethink how health care practitioners, policymakers, and communicators approach vaccine education and communication. From a policy and clinical ethics perspective, this might mean making the informed-consent process more educationally intensive and applicable not only to parents choosing to immunize their children but also, and especially, to those refusing or declining immunizations or requesting a modified schedule. Although findings regarding the impact of educational and messaging efforts on vaccine attitudes and intentions are mixed, one approach worth investigating might be an informed opt-out process in which parents are presented with information regarding what it is like to see one’s child suffer from a vaccine-preventable illness such as measles.75

From a policy perspective, it may mean reevaluating the ease with which nonmedical exemptions are handled, with increased attention toward ensuring that parents are making informed decisions, especially when they opt out of vaccination. The state of California recently passed legislation that removes the option of personal belief exemptions.5 This has led to much public deliberation as to whether the state has overstepped its authority by encroaching on individual parental rights in the name of promoting public health, with some arguing that mandatory vaccinations also violate the Nuremburg Code.76 We disagree with both of these claims. Regarding the former, it is precisely the business of state actors to make these decisions, and the acceptability of such decisions will be adjudicated at the ballot box. Regarding the latter, we fail to see how a 6-decade-old statement crafted after a military tribunal for unethical human experiments applies to the present case.

Given the reality of limited clinical encounter time and the challenges of tailoring large-scale public health media campaigns, it might make sense to illustrate concepts through other means of information transmission. For example, parents of pediatric patients could be directed to online video narratives of individuals describing their experiences with vaccine-preventable illnesses, or to decision-support instruments and educational Web sites that can present information that is targeted or, ideally, tailored to parents’ specific concerns. Researchers are developing and refining such tools.77,78 The timing of information provision could also be fine-tuned, adding prenatal visits as an opportunity for families and providers to discuss childhood immunizations as well as to identify opportunities and resources for vaccine education well before an infant’s first vaccines.

Striking a balance between respecting parental rights and autonomy and maximizing the greater good of herd immunity may seem an intractable problem, especially in the current climate of heated vaccine debates. It undoubtedly calls for a multifaceted set of interventions however, deliberate efforts must be made now. The alternative—permitting opinions and attitudes alone (which may be based on erroneous information or misperceptions) to support behavior—is as great a threat to public health as the unvaccinated population itself. Although this most recent measles outbreak has largely subsided, it is likely that another, potentially worse outbreak will occur. Developing sound policy now will help to reduce the severity of or altogether stop future outbreaks. Thus, as media attention to this subject waxes and wanes, we implore readers to keep the topic of vaccine policy and ethics at the forefront.


شاهد الفيديو: التعريف بطريقة التسجيل في منظومة التطعيم ضد فيروس كورونا (كانون الثاني 2022).